UNDT/2016/199, Nikwigize
Le Tribunal a rejeté la demande sur le fond.
UNDT/2016/182, Wilson
Le tribunal a accordé la demande et la décision contestée a été annulée et la demande de SLWP renvoyée pour la considération de l'ASG / OHRM dans les 30 jours.
UNDT/2016/124, Wilson
Office des appels contre l'éthique: le Tribunal des appels des Nations Unies a constamment jugé que le r?le du bureau d'éthique en vertu de la ST / SGB / 2005/21 est limité à faire des recommandations à l'administration et que ces recommandations n'affectent pas en elles-mêmes les termes de nomination du personnel membres. L'examen effectué par le Bureau d'éthique ne remplace pas le système interne de justice, qui comprend le tribunal des différends. Par conséquent, le dép?t d'une plainte auprès du bureau d'éthique ne remplace pas les exigences du statut du tribunal, ses règles de procédures...
UNDT/2016/176, Kisia
Le tribunal a rejeté la demande dans son intégralité.
UNDT/2016/110, Nikwigize
Le Tribunal a rejeté la requête et a constaté que la demande de rationne non créable temporait parce qu'elle a été déposée en dehors du délai applicable de 90 jours conformément à l'art. 8.1 (d) (ii) de la loi et (b) aucune circonstance extraordinaire n'a prévalu.
UNDT/2016/104, Nikwigize
Le demandeur a soumis trois ensembles de réclamations de subvention d'éducation, le 19 novembre 2012, le 12 juillet 2013 et le 8 septembre 2014 pour les années scolaires concernées. Le Tribunal a constaté que le 14 février 2013, le 11 septembre 2013 et le 2 octobre 2014, respectivement, OHRM a pris des décisions de ne pas traiter les trois réclamations, en attendant le règlement de la réclamation du demandeur concernant l’année scolaire 2011-2012. Il a été allégué que le demandeur avait soumis des documents trompeurs ou faux concernant cette réclamation. Le demandeur a soumis une demande d...
UNDT/2016/097, Khan
L'UNDT a constaté que les réclamations du requérant concernant les deux décisions de 2010 étaient barrées en vertu de l'art. 8.4 du statut UNDT. L'UNDT a constaté que, contrairement à ses réclamations, le demandeur avait re?u, en mai 2010 et ao?t 2010, des décisions d'évaluation de la gestion en réponse à ses demandes concernant le refus d'accorder un congé spécial et sa séparation du service. En ce qui concerne la décision de 2015 de ne pas réemployer le demandeur, l'ANDT a constaté que, après avoir été séparé du service en mai 2010, et n'ayant pas contesté cette séparation dans les délais...
UNDT/2016/040, Kisia
En ce qui concerne les preuves et les soumissions de l'intimé, la décision contestée comprenait la recommandation de l'UNCB contre l'attribution du demandeur toute compensation, qui a été incluse dans le procès-verbal de la 343e réunion de l'UNCB du 20 février 2014 soumise pour la considération de l'ASG / contr?leur le 4 avril 2014. réclamation le 23 avril 2014, comme l'a admis l'intimé. Le tribunal observe que la signature du 23 avril 2014 n'est pas apposée à c?té du nom de la personne qui a signé et / ou la position du décideur. Le tribunal a accordé la demande. Par conséquent, la décision...
UNDT/2016/044, Jean
L'intimé a fait valoir que la demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la direction dans les 60 jours suivant la réception de la notification de la décision contestée, comme l'exige les règles du personnel. L'intimé a produit des procès-verbaux de quatre réunions tenues en juin 2014, soulignant que lors des trois réunions, la requérante a été informée que sa nomination à durée déterminée expirerait et ne serait pas renouvelée. Le demandeur a contesté l'exactitude des procès-verbaux. Une audience sur la créance a été tenue au cours de...
UNDT/2016/036, Gallo
Pas à recevoir ratione materia. La décision contestée en l'espèce n'est pas une décision finale, mais une étape préliminaire après que le panel de recherche de faits a terminé son rapport d'enquête. Par conséquent, la décision contestée n'est pas une décision administrative capable d'être fait appel devant le Tribunal.
UNDT/2016/037, Gallo
Le Tribunal a rejeté la demande comme non réceptable. La décision contestée en l'espèce n'est pas une décision finale, mais une étape préliminaire après que le panel de recherche de faits a terminé son rapport d'enquête. Par conséquent, la décision contestée n'est pas une décision administrative capable d'être fait appel devant le Tribunal.
UNDT/2016/038, Gallo
La mesure non disciplinaire ou administrative imposée au demandeur est illégale car, à la date de la délivrance de la décision contestée, il n'y avait plus de contrat de travail existant avec le demandeur qui n'était plus membre du personnel. En conséquence, le Secrétaire général n'avait plus le pouvoir d'imposer une telle mesure. L'ensemble du processus complexe de lancement d'une enquête sur les allégations d'inconduite, instituant un processus disciplinaire et le complétant en émettant la décision finale, le cas échéant, d'imposer un disciplinaire disciplinaire ou une mesure non...
UNDT/2016/023, Kisia
Le tribunal a constaté que la demande, même si elle avait été déposée avec diligence par le demandeur, était prématurée car la demande de réexamen du demandeur était toujours en suspens devant le Secrétaire général.
UNDT/2016/024, Kisia
L’examen par UNT de la lettre d’Ola. Le tribunal a constaté que la lettre d'Ola du 11 ao?t 2015 n'est pas une décision administrative sous la forme d'un règlement fourni par l'administration fondée sur l'examen préliminaire d'OLA de la demande de négligence grave du demandeur en vertu de l'art. 3 de ST / SGB / 230 ou sous une forme d'offre pour soumettre la réclamation à l'arbitrage conformément à l'art. 6 de ST / SGB / 230. Même si la lettre d'Ola du 11 ao?t 2015 devait être envisagée, comme soumise par le demandeur, en réponse à son ?avis d'arbitrage?, le tribunal n'aurait aucune compétence...
UNDT/2016/016, Benser
Le tribunal a annulé la décision de ne pas accorder au demandeur une nomination continue et a ordonné à l'intimé d'accorder au demandeur une nomination continue rétroactivement à partir du 7 juin 2014. Alors que la décision contestée concernait une question de nomination, l'intimé a re?u l'option alternative de payer la Demandeur de 5 000 USD en rémunération. La demande de dommages-intérêts moraux du demandeur a été rejetée.
UNDT/2016/002, Cordoba Ruiz
L'UNDT a constaté que la Minustah a commis une erreur lorsqu'elle a exclu le demandeur du processus de révision comparatif. L'UNDT a constaté que le processus aurait d? inclure tout le personnel pour tous les postes disponibles lors de la mission après un retranchement, ce qui n'a pas été fait dans ce cas. L'UNDT a constaté que les droits du demandeur avaient été violés en ce qu'elle n'a pas été examinée par le comité d'examen comparatif contre tous les postes restants dans la nouvelle structure de mission. L'UNDT a toutefois constaté que le contrat du demandeur a expiré et n’était pas résilié...
UNDT/2016/004, Yazaki
L'UNDT a constaté que le principal problème juridique était de savoir si ST / AI / 2011/6 (mobilité et programme de difficultés) s'appliquait au comptage des affectations que le demandeur a entrepris avant que l'instruction soit entrée en vigueur le 1er juillet 2011. L'UNDT a constaté que ST / L'AI / 2011/6 n'a pas pu être appliquée rétroactive aux affectations qui ont eu lieu avant l'entrée en vigueur. L'UNDT a en outre constaté que la règle 4.8 (b) du personnel révisée, qui permet un comptage différent des affectations du demandeur, n'était applicable qu'aux affectations commen?ant le 1er...
UNDT/2017/031, Chhikara
Le demandeur demande la révision de UNT / 2017/012 au motif que le tribunal n'a pas considéré sa déclaration de cl?ture. Le tribunal conclut qu'il n'y a aucune raison judiciaire pour que le jugement soit révisé. Le Tribunal note également que la raison invoquée dans la demande de révision peut être soumise en tant que motif d'appel, le cas échéant, devant le Tribunal des Nations Unies.
UNDT/2017/072, Kataye
Aucune mise en ?uvre légale d'une décision expirée: le tribunal souligne qu'après son expiration, une décision ne peut plus produire des effets juridiques et ne peut donc pas être mise en ?uvre et / ou prolongée et que toute action de cette telle constitue une violation de l'équité procédurale.
UNDT/2017/100, Majut
Le tribunal a conclu que, sur la base des incohérences identifiées dans la déclaration du plaignant pendant l'enquête, ainsi que l'absence de son témoignage pendant l'appel, en tant que seul témoin direct en dehors du demandeur, la version des faits du plaignant n'a pas corroboré les autres témoins ?Des déclarations, à l'exception d'un témoin, qui n'avait qu'une connaissance indirecte de l'incident présumé. Le tribunal a conclu qu'il n'y avait aucun lien raisonnable entre l'agression physique présumée et la blessure existante. Le tribunal a en outre conclu que la procédure suivie était...