ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Article 10.5(b)

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 121 - 125 of 125
    UNDT/2020/009, Ho

    L'affaire est théorique car un chèque pour le remboursement d'une réclamation dentaire a déjà été émis avant le dépôt de cette demande. Il n'y a plus aucune décision administrative à contester et le différend est résolu. Il semble que le seul problème restant soit un arrangement pour effectuer un paiement des frais bancaires en émettant un chèque ou en transférant de l’argent au compte du demandeur. Ce n'est pas une question juridique pour que le tribunal statuer. En ce qui concerne les dommages-intérêts moraux, elle n'a pas fourni de preuves à l'appui de sa revendication de dommages-intérêts...

    UNDT/2020/077, Russo-Got

    Les irrégularités détectées dans le processus de sélection étaient d'une telle gravité - pas de maintien de l'enregistrement écrit de la décision administrative contestée, d'un décideur non défini et de raisons et de justifications erronées - qu'elles ne peuvent pas être considérées comme des erreurs procédurales ou substantielles mineures qui n'ont pas eu d'impact sur le résultat de la décision de non-sélection. En conséquence, l'intimé n'a pas été en mesure de montrer minimalement que la candidature du demandeur pour le poste était pleinement et assez considérée. Quatre autres candidats...

    UNDT/2021/127, Ashish KC

    Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées ont été établies en ce qui concerne le chef, le tribunal conclut qu'il existe des preuves claires et convaincantes que le requérant n'a pas divulgué son conjoint et son père en droit avec deux partenaires de mise en œuvre de l'UNICEF, de que le demandeur était le responsable du programme responsable au nom de l'UNICEF. Dans sa demande, le demandeur ne conteste pas non plus ce fait. Se tournant au compte deux, le tribunal est convaincu que le demandeur a reçu une allocation de dépendance de conjoint auquel il n'avait pas droit...

    UNDT/2021/124, Gudrun Fosse

    Le Tribunal reconnaît que la date limite de 120 jours pour que l'OIOS termine une enquête de représailles n'est pas obligatoire. Cependant, le tribunal est d'avis qu'un départ de cette date limite doit être juste. Compte tenu des circonstances de l'affaire, même si la date limite de 120 jours pour effectuer une enquête de représailles n'est pas obligatoire, le tribunal ne peut que conclure que les retards et les tentatives injustifiées de suspendre ou de mettre fin à l'enquête dans cette affaire constituent une violation flagrante de ST / SGB ​​/ 2017/2 / Rev.1. En ne lançant pas son enquête...

    UNDT/2021/049, Fosse

    La décision contestée relevait de la marge d’appréciation de l’administration et a été un exercice raisonnable du pouvoir discrétionnaire. Dans le cadre du cadre juridique applicable, le demandeur n'a pas le droit de forcer l'administration à enquêter sur sa plainte. Au contraire, le responsable responsable reçoit un pouvoir discrétionnaire pour initier ou ne pas initier une enquête dans le cadre juridique applicable. Le décideur a raisonnablement décidé de ne pas enquêter sur la plainte du demandeur à la lumière de la démission du harceleur présumé. La décision a également été conforme à la...