ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que les éléments de preuve ont montré que UNDT avait correctement constaté que la décision administrative refusant Ashi / MIP à l'appelant lui avait été communiquée dans un e-mail du 1er mai 2014. Unat a convenu avec UNDT que l'e-mail du 27 mai 2014 » Je n'ai fait référence à aucun fait ou à des informations »et était« une simple confirmation de la décision antérieure et sans ambiguïté du 1er mai 2014 ». Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une...

Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'en dépit de reconnaître que sous la jurisprudence d'UNAT, un panel de réfutation n'est pas un organisme technique, UNDT a refusé de suivre sa jurisprudence. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en renonçant à l'évaluation de la gestion en tant qu'obligation de création. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa juridiction et a fait une erreur de droit lorsqu'elle a reçu une demande, qui n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Immêlé l'appel a été maintenu et annulé le jugement de l'UND dans son intégralité.

Unat a jugé qu'une réponse (ou une non-réponse) à une demande d'évaluation de la gestion est une décision ou une action de nature complémentaire, manquant dans les qualités de finalité et de conséquence, et ne constituera donc pas une décision administrative qui serait Non-respect des conditions de nomination ou du contrat d'emploi, comme prévu à l'article 2, paragraphe 1, de la loi UNDT. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans sa conclusion que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae et qu'elle manquait donc de compétence.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a soutenu que les soumissions du secrétaire général étaient valables dans la plupart des aspects. L'UNAT a jugé que l'attribution de 21 mois de rémunération était excessive car il n'était pas raisonnable de supposer que la nomination à durée déterminée de Mme Belkhabbaz aurait été prolongée depuis plus d'un an, concluant qu'une rémunération de 12 mois serait une compensation adéquate. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence et a commis une erreur en droit en accordant des dommages-intérêts pécuniaires relatifs au placement du...

UNAT a considéré la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires et l'appel. UNAT a noté que ni la loi UNAT ni l'UNAT ROP ne permettent à un appelant de déposer un plaidoyer supplémentaire après que l'intimé a déposé une réponse. UNAT a également noté que l'article 31 (1) de la ROP et de la section II. A. 3 de l'orientation de la pratique n ° 1 du tribunal d'appel autorise le tribunal d'appel d'accorder la requête d'une partie pour déposer des plaidoiries supplémentaires que s'il y a des circonstances exceptionnelles justifiant la requête. Unat a jugé...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir en ce qu'elle n'a pas identifié de décision administrative au sens de l'article 2 (1) (a) de la loi UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que la demande d'évaluation de la gestion était une première étape obligatoire. UNAT a constaté que les formulaires d'action du personnel ne pouvaient pas être interprétés comme informant adéquatement l'appelant de la décision administrative pertinente de traiter sa retraite et sa séparation du service. Unat a jugé que le mémorandum qui donnait des instructions relatives à la séparation de l'appelant du service et du rapatriement à son pays d'origine a déclenché le délai de recherche d'évaluation de la direction. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas demandé d'évaluation de la...

L'appelant a demandé l'inversion du jugement de l'UND en ce qui concerne ses réclamations concernant les heures supplémentaires et la non-durabilité de son environnement de travail et sa compensation. Unat a jugé que l'appelant n'était pas en mesure de fournir des preuves montrant qu'il avait demandé une indemnisation des heures supplémentaires par écrit, ou que l'administration n'avait pas répondu ou répondu négativement. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la gestion. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas déposé de plainte de harcèlement et d'abus d...

Sur la question de la non-renouvellement de la nomination, Unat a jugé que UNTT a conclu correctement que (1) la demande de l'appelant était une ratione materiae non réceptable, car il n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la gestion, et (2) que la demande de l'appelant Pour l'aide de l'ombudsman, ne constituait pas une demande d'évaluation de la gestion (et même si elle l'a fait, cela aurait été barré). Sur la «décision» de l'administration de placer du matériel défavorable dans le dossier officiel de l'appelant et de l'empêcher de réembaucher, unat a détenu qu'il n'y avait pas de...

Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur dans la procédure, le fait ou la loi et a correctement rejeté la requête en prolongation du délai pour déposer une demande contre la décision contestée. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas soumis une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion et elle n'a pas été exemptée de le faire. UNAT a rejeté l'appel.