ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Le principal problème juridique dans cette affaire est de savoir s'il y avait un contrat dûment constitué entre les parties. L'intimé a fait l'affirmation nue que la communication datée du 21 septembre 2007 a fait par erreur à par erreur l'annulation de sa nomination, alors qu'il s'agissait d'un retrait de l'offre. Par conséquent, selon l'intimé, aucun contrat n'a été créé, le demandeur n'était pas membre du personnel et sa demande n'est pas à recevoir. Le demandeur a soutenu qu'il y avait un contrat dûment constitué entre les parties. UNDT a constaté que l'offre de nomination acceptée par le...

Si la demande est à recevoir dans son intégralité pour déterminer la date à laquelle la période légale de trois ans en vertu de l'art. 8.4 De son statut devrait s'écouler, le tribunal rappelle qu'une «décision écrite est nécessaire si les délais doivent être correctement et strictement calculés. Lorsque l'administration choisit de ne pas fournir de décision écrite, elle ne peut pas argumenter à la réception, ratione tempise »(voir Manco 2013-UNAT-342, par. 20). Sans recevoir une notification d'une décision par écrit, il ne serait pas possible de déterminer quand la période de trois ans pour...