ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a jugé que, en répondant aux demandes de renonciation à l'immunité d'un fonctionnaire, l'organisation doit se conformer à ses obligations légales envers l'État membre de demande en vertu des instruments internationaux concernés, qui limitent l'immunité aux actes officiels et obligent le Secrétaire général à coopérer à la À tout moment avec les autorités appropriées pour faciliter la bonne administration de la justice et pour prévenir la survenue de tout abus en relation avec les privilèges et les immunités. Unat a noté que le Secrétaire général est le mieux placé pour apprécier la nature...

Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en rejetant la demande. Unat a jugé que les éléments de preuve avaient montré que l'appelant ne répondait pas à toutes les exigences pour le message auquel il avait postulé, comme indiqué dans l'annonce de vacance, et qu'il a été à juste titre placé par Unrwa dans la liste Tranche 2. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait conclu à juste titre que, comme l'appelant n'était pas adapté au poste, l'échec de l'administration à considérer sa demande en priorité en tant que candidat interne n'avait pas vicié le résultat du processus de...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'il a jugé que les règles 4.4 et 4.5 ont établi différents régimes de recrutement pour le personnel de services professionnels et généraux, précisant qu'ils établissent différents régimes d'allocations et d'avantages sociaux pour le recrutement local et international. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il était illégal de restreindre une ouverture temporaire au niveau professionnel au recrutement local. Unat a jugé que Undt contredit la...

UNAT a rejeté la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires au motif qu'il n'avait démontré aucune situation exceptionnelle. Unat a rejeté la demande de coûts de l’appelant car il n’y avait aucune raison de croire que les soumissions du secrétaire général n’ont pas été faites de bonne foi ou étaient un abus de processus. Unat a estimé que l'appelant n'avait pas le droit de promotion mais seulement le droit d'être considéré pour la promotion. Unat a jugé que l'appelant avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le poste. UNAT a également...

Unat a jugé que l'appelant n'était pas membre du personnel, car il n'était pas soutenu par le Secrétaire général en termes de règlement du personnel 4. 1 et n'a pas été soumis à l'autorité du Secrétaire général, mais il a été élu par l'Assemblée générale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en rejetant la demande comme non créable Ratione Personae. Unat a jugé que Undt a correctement distingué le jugement ILoat n ° 3359, notant que la compétence de la juridiction de l'ILoat est plus large que la juridiction de l'UNT, en ce qu'elle peut être invoquée par des «fonctionnaires», qui comprend...

Unat a découvert qu'au moment de sa séparation du service, l'ancien membre du personnel n'était pas marié à son mari; Leur relation homosexuelle n'a pas joué un statut similaire au mariage en vertu de la loi des États-Unis; Le règlement n'a pas permis de reconnaître rétrospective leur mariage en 2018; et le règlement a spécifiquement réglementé la situation de l'ancien membre du personnel en prévoyant une rente en vertu de l'article 35ter. Par conséquent, Unat a conclu que, selon les termes express des articles 34 et 35, le conjoint de l'ancien membre du personnel n'avait pas droit à un...

Undt a dépassé sa juridiction et a commis une erreur de droit en examinant la légalité de la règle 4.7 (a) de la légalité de la règle 4.7. Comme la règle 4.7 (a) a été approuvée par l'Assemblée générale, les tribunaux n'avaient pas le pouvoir d'examiner s'il est ou non en accord avec la Charte des Nations Unies ou toute autre norme supérieure. Néanmoins, l'UNAT a jugé que la règle 4.7 (a) interdit uniquement le secrétaire général «d'accorder un rendez-vous» à une personne qui a une relation familiale étroite mais ne fournit pas de base juridique pour révoquer la nomination d'un membre du...

Unat a jugé que l'organisation excluait correctement l'appelant du processus de recrutement pour ne pas répondre à l'exigence d'éducation minimale, car il n'était pas entré avec précision ses diplômes éducatifs. Unat a noté que l'appelant avait eu accès au manuel du candidat Inspira et à la base de données mondiale de l'enseignement supérieur, qui était intégrée à Inspira. Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel UNT n'a pas mis en œuvre le jugement de l'UNAT pour effectuer une recherche supplémentaire sur la question de savoir si Inspira reflétait la variété des systèmes...

Unat a noté qu'au moment de postuler le poste, des informations étaient disponibles pour l'appelant sous la forme du manuel du demandeur Inspira, y compris la liste mondiale de la base de données de l'enseignement supérieur, ce qui signifiait qu'il avait les informations sur la façon de refléter son diplôme correctement Dans sa demande électronique et qu'une demande inexacte le rendrait inéligible pour le poste. Unat a jugé que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en rejetant la contestation de l'appelant de la décision de ne pas le considérer ou de le sélectionner pour le poste...

Sur l'affirmation du requérant selon laquelle UNT a commis une erreur de procédure en ne lui permettant pas de soumettre un affidavit de son ancien superviseur, Unat a jugé que UNT avait correctement exercé son large pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 18, paragraphe 1, de ses règles de procédure pour déterminer également l'admissibilité également comme valeur de preuve et poids de l'affidavit proposé. Unat a estimé que les conclusions de l'UNDT étaient conformes aux preuves. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de la preuve pour avoir démontré une erreur dans le...