ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

2013-UNAT-329

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Notant le large pouvoir discr¨¦tionnaire de l'UNDT en ce qui concerne la gestion des cas, Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucun fondement dans l'affirmation selon laquelle UNDT a commis une erreur en une question de proc¨¦dure soit en ne donnant pas ¨¤ l'appelant une deuxi¨¨me audience de gestion des cas, soit en ne sanctionnant pas le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de pour son incapacit¨¦ ¨¤ soumettre des documents. Sur la soumission de l'appelant selon laquelle UNTT n'a pas exerc¨¦ la juridiction qui ne lui a pas abord¨¦ son droit ¨¤ une classification actuelle de l'emploi et la cl?ture de son ?pass¨¦ ¨¦valuatif, y compris la question de son ¨¦valuation de la performance?, Unat a not¨¦ que ces questions avaient ¨¦t¨¦ ¨¤ plusieurs reprises ¨¤ plusieurs reprises ¨¦lev¨¦ devant undt et qu'Undt avait inform¨¦ l'appelant qu'il se limitait ¨¤ d¨¦cider uniquement de la question de sa r¨¦affectation. Unat a not¨¦ que l'appelant avait soulev¨¦ d'autres questions qui ont ¨¦t¨¦ rejet¨¦es par UNDT car aucun examen administratif n'en avait ¨¦t¨¦ demand¨¦ et Unat a jug¨¦ que UNT avait correctement refus¨¦ la comp¨¦tence et que l'appel a ¨¦chou¨¦ pour ce motif. Unat a jug¨¦ que Undt jugeait correctement la validit¨¦ de l'exercice du discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans les questions administratives. Unat a confirm¨¦ la conclusion de l'UNDT que la r¨¦affectation ¨¦tait l¨¦gale. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de le r¨¦affecter. Undt a rejet¨¦ la demande concluant que le requ¨¦rant n'avait pas satisfait ¨¤ son fardeau de prouver que la d¨¦cision de le r¨¦affecter a ¨¦t¨¦ prise de mauvaise foi et entach¨¦e par des arri¨¨re-pens¨¦es.

Legal Principle(s)

UNDT a une large discr¨¦tion en ce qui concerne la gestion des cas et est la meilleure position pour d¨¦cider de ce qui convient ¨¤ l'¨¦limination ¨¦quitable et rapide d'une affaire et pour rendre justice aux parties. L'UNAT n'interf¨¦rera pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re avec la discr¨¦tion de l'UNDT dans la gestion des cas. Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a de larges pouvoirs discr¨¦tionnaires en ce qui concerne l'organisation du travail. Ce n'est pas le r?le de UNT pour remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Perez-Soto
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision