ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

2024-UNAT-1455

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le TANU a not¨¦ que l'implication de l'agent dans la fraude ¨¤ la subvention locative commise par deux demandeurs avait ¨¦t¨¦ ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes : l'administration avait d¨¦montr¨¦ que le montant r¨¦el pay¨¦ ¨¤ l'agent au titre du loyer mensuel n'¨¦tait pas le montant indiqu¨¦ sur le bail. En outre, le TANU a estim¨¦ que l'UNDT avait correctement d¨¦termin¨¦ qu'il avait incit¨¦ l'un des demandeurs ¨¤ pr¨¦senter une demande frauduleuse de subvention pour les honoraires d'un agent immobilier.
Le TANU a estim¨¦ que m¨ºme si le fonctionnaire n'avait pas b¨¦n¨¦fici¨¦ personnellement ou directement des subventions frauduleuses, les requ¨¦rants en avaient b¨¦n¨¦fici¨¦. Le TANU a estim¨¦ que l'UNDT avait ¨¦tabli l'existence de l'¨¦l¨¦ment mental de son acte et a correctement d¨¦termin¨¦ que son comportement constituait une faute.
Le TANU a constat¨¦ que le TANU avait approuv¨¦ l'analyse de l'Administration, qui avait pris en consid¨¦ration les facteurs att¨¦nuants et aggravants pour imposer la sanction de la cessation de service.
Le TANU a estim¨¦ que l'Organisation avait respect¨¦ le principe de la pr¨¦somption d'innocence. Le TANU a estim¨¦ que les propos et le comportement de l'enqu¨ºteur ¨¦taient loin de constituer des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles.
Le TANU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du TNDU.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision disciplinaire de le licencier pour trois chefs d'accusation de fraude en raison de sa participation, en tant que propri¨¦taire, ¨¤ des demandes frauduleuses d'allocation de logement.
Dans le jugement n¡ã UNDT/2023/035, l'UNDT a rejet¨¦ la demande.
L'agent a fait appel.

Legal Principle(s)

La proc¨¦dure d'appel n'est pas une ar¨¨ne pour rediscuter des questions factuelles qui ont d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ r¨¦gl¨¦es par le tribunal de premi¨¨re instance. En l'absence d'un argument convaincant selon lequel l'UNDT a commis une erreur sur une question de fait entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable, le Tribunal d'appel n'interviendra pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re sur les conclusions de l'UNDT.
La question de savoir si les faits ¨¦tablis constituent une faute est une question de droit qui n¨¦cessite une ¨¦valuation minutieuse des faits dans la perspective du cadre juridique applicable.
La fraude est une faute grave qui nuit consid¨¦rablement ¨¤ la confiance entre l'Organisation et les membres du personnel. L'honn¨ºtet¨¦ et l'int¨¦grit¨¦ sont des valeurs fondamentales attendues des fonctionnaires internationaux.
Le principe de la pr¨¦somption d'innocence doit ¨ºtre respect¨¦ dans les affaires disciplinaires.
Seules des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles peuvent rendre une sanction disciplinaire ill¨¦gale. L'¨¦quit¨¦ proc¨¦durale est un concept tr¨¨s variable et sp¨¦cifique au contexte.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.