ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNDT/2020/207

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'intimé a établi de manière appropriée la justification de l'annulation d'un JO et de la lecture en réponse à la stratégie de genre du Secrétaire général élue le 12 septembre 2017, à savoir attirer davantage de candidats féminins. La réinvertinement est légalement relevé de la discrétion de l’organisation. L'intimé n'a pas établi de manière appropriée que le rôle du responsable des ressources humaines devait être celui d'un évaluateur au sens du manuel du responsable du recrutement et qu'il était donc autorisé à poser des questions à sonder au demandeur pendant l'entretien. La seule irrégularité dans l'exercice de sélection que le Tribunal a découvert est que le responsable des ressources humaines a dépassé son rôle lorsqu'il a posé au demandeur une question de sondage lors de l'entretien basé sur les compétences en relation avec le deuxième Jo. Sur la base des preuves de dossier, le tribunal constate que même si l'irrégularité détectée ne s'était pas produite, le demandeur n'aurait toujours pas eu une chance prévisible et significative de sélection.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Non-sélection au poste d'assistant de sécurité sur le terrain (G-4).

Legal Principle(s)

L’examen judiciaire du tribunal est limité. Son rôle est de déterminer si la décision administrative sous contestation est raisonnable et équitable, légalement et procédurale correcte et proportionnée. Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. Le Tribunal doit uniquement examiner (1) si la procédure telle que définie dans les règlements et règles du personnel a été suivi et (2) si le membre du personnel a été examiné juste et adéquat et son rôle est d'évaluer si les règlements et règles applicables ont été appliqués et s'ils ont été appliqués de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration. Le point de départ de l'examen judiciaire est une présomption selon laquelle les actes officiels ont été régulièrement accomplis.

Outcome

Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Elias