ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Ayant considéré que la demande sur le fond est irrécouvrable car la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la gestion n'a pas expiré, le Tribunal rejette la demande de suspension d'action dans la mesure où elle est soumise conformément à l'article 14 des règles de procédure. Il considère cependant que la décision contestée semble prima facie illégale, que sa mise en œuvre causerait des dommages irréparables et que l'affaire est particulièrement urgente, et il ordonne par conséquent que la décision contestée soit suspendue pendant la suspension de l'évaluation de la direction...

Le tribunal conclut que la décision semble prima facie d'être illégal. Le cas instantané répond à l'exigence d'urgence. Le tribunal accepte l’évaluation par le demandeur du préjudice irréparable par le demandeur, la mise en œuvre de la rupture de la rupture provoquerait, en particulier à la lumière des implications de visa et des besoins éducatifs de ses enfants. Le Tribunal ordonne la suspension, pendant la durée de l'évaluation de la direction, de la mise en œuvre de la décision obligeant le demandeur à prendre une rupture obligatoire en service après l'expiration de son contrat à durée...

Undt a soutenu que la décision impunie était illégale de prima facie. UNDT a jugé qu'en l'absence d'une situation d'urgence, l'organisation doit tenir le personnel informé des changements dans la législation clé et avec suffisamment de temps pour que le personnel prenne des mes Tant de membres du personnel et de leurs familles. UNDT a jugé que, puisque le demandeur n’a pris connaissance, le 27 octobre 2011, d’une décision qui serait mise en œuvre le 31 octobre 2011, et que le dépôt par le demandeur de sa demande était rapide, l'affaire répondait à l'exigence d'urgence. Undt a jugé qu’une...

Le 31 décembre 2010, le Tribunal a accordé la suspension de l'évaluation de la gestion de l'action en attente, conformément à l'ordonnance n ° 338 (NY / 2010). UNDT a jugé qu'il était évident que la décision de ne pas renouveler le demandeur avait été influencée par au moins quelques considérations inappropriées qui, par conséquent, étaient satisfaites de l'illumidité prima facie de la décision. UNDT a également jugé que la situation était particulièrement urgente. Undt a en outre soutenu que, compte tenu des critiques formulées de la performance du demandeur, il était raisonnable de conclure...

UNDT a jugé que la demande ne répondait pas au test comme indiqué à l'article 2.2 de la loi UNDT, notant spécifiquement qu'il n'avait pas répondu aux exigences de dommages irréparables et d'urgence particulière. UND ne le considérait donc pas inutile de déterminer la question de l'illumidité prima facie.

Le demandeur a affirmé que: la décision était discriminatoire et le décideur a demandé des châtiments pour, entre autres, le non-candidat du demandeur de la candidate au décideur dans un processus de sélection; L’affaire a été urgente en raison de l’expiration imminente du contrat du demandeur; Et la décision causerait un préjudice irréparable parce que le demandeur perdrait son emploi et ses moyens de subsistance actuels. L'intimé a soutenu que la demande devait être rejetée carrément parce que le demandeur n'avait pas poursuivi sa réclamation avec diligence raisonnable. L'intimé a en outre...

je. Prima facie illégation: le tribunal a constaté que la prima facie illustrée avait été établie parce que le demandeur a identifié des anomalies dans les processus utilisés par unon. ii Urgence particulière: le Tribunal a noté que la décision de sélection avait été communiquée au candidat sélectionné par Unon avant que la requérante ne déposait sa demande. Comme la décision contestée avait été mise en œuvre, l'élément d'urgence particulière n'avait pas été respecté. iii. Dommages irréparables: le tribunal a constaté que la requérante établit des dommages irréparables en ce qu'il y aurait du...

Sur le score de la prima facie illégation, le tribunal a conclu que la décision de l'intimé de ne pas renouveler la nomination du demandeur était illégale après avoir été motivée par des facteurs erronés. Le Tribunal a ainsi jugé que le requérant avait retenu sa charge de preuve en établissant qu'il avait un cas de défense de l'illumidité. En ce qui concerne l'urgence particulière, le tribunal a constaté que cette exigence était clairement satisfaite car le contrat du demandeur devait expirer le 9 novembre 2012. Sur des dommages irréparables, le tribunal a conclu que le demandeur approchait de...

Évaluation de la gestion: le tribunal ne peut suspendre qu'une décision administrative qui est soumise à une évaluation continue de la gestion. La réduction des annonces de vacance est des décisions administratives qui ont été mises en œuvre et ne peuvent donc pas faire l'objet d'une demande de suspension de l'action. Le demandeur n'avait pas demandé à l'évaluation de la gestion du processus de sélection en cours en tant que tel, le Tribunal a constaté qu'il ne pouvait pas être soumis à une demande de suspension d'action.

Revivre de la demande de suspension de l'action en cours d'évaluation de la gestion: elle résulte de l'article 2.2 du statut du tribunal selon lequel le Tribunal n'est pas en mesure de statuer sur une demande de suspension de l'action, une évaluation de la gestion en attente, sur une décision, si des copies des copies de la La décision en question ou la demande d'évaluation de la gestion n'a pas été soumise. Compliance with orders: A party to a proceeding has a duty to comply with an order of the Tribunal and particularly an interlocutory case management order pursuant to Article 19. To...