ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

L'UNAT a examiné un appel interjeté par le fonctionnaire.

L'UNAT a estimé que le raisonnement suivi par le DT de l'UNRWA pour refuser une audience parce que le fonctionnaire n'avait pas établi que son recours était recevable était ex post facto et, par conséquent, erroné.

L'UNAT a constaté qu'il y avait une erreur dans le calcul de l'indemnité par le DT de l'UNRWA en remplacement de l'annulation de la décision de non-sélection, car il n'y avait aucune preuve pour étayer la conclusion selon laquelle l'UNRWA l'aurait jugé inapte à occuper ce poste à la fin de la période. période de probation.

Unat a réfléchi à la question de savoir si l'UNRWA DT a commis une erreur de fait, ce qui a entraîné une décision déraisonnable lorsqu'elle a constaté que l'appelant avait soumis sa demande d'examen de la décision. Unat a constaté que les éléments de preuve ont montré que l'UNRWA DT n'avait pas fait d'erreur factuelle lorsqu'il a conclu que la demande d'examen de la décision avait été faite le 7 juillet 2014. Unat a noté que, comme la demande de révision de la décision avait été soumise le 7 juillet 2014, le moment Pour que l'appelant déposait une demande de revue judiciaire a expiré 120 jours...

Unat a examiné si Unrwa dt a conclu correctement que la demande était une ratione materiae non réceptable. Unat a constaté que l'appelant n'avait pas référé les motifs d'appel sur lesquels il s'est appuyé, conformément à l'article 2 (1) du statut de l'UNAT. Unat a soutenu que, parce que l'appelant n'a pas identifié les défauts ou les motifs qui ont rendu la décision contestée erronée, l'appel doit échouer pour cette seule raison. En considérant le reste de l'appel, Unat a également constaté que l'appelant savait, ou raisonnablement aurait dû savoir, que sa demande d'allocation avait été...

La règle 111.2 (a) du personnel exige qu'un membre du personnel qui souhaite contester une décision administrative de demander le Secrétaire général, dans les deux mois suivant la notification de ladite décision, pour que la décision soit reconsidérée. Cette période commence à partir de la notification de la première décision de refus. L'envoi par l'administration des décisions confirmant un premier refus ne rouvre pas les délais. Cependant, il appartient au juge de vérifier avant de rejeter une demande de délai de temps que le membre du personnel n'a pas été induit en erreur par l...

Lors de la tentative d'établissement d'un modèle de représailles en ce qui concerne les décisions antérieures, la question est l'une des pertinence de ces décisions, et non sur la créance. Que le SGB sur les représailles soit en vigueur au moment où une loi ou une décision a eu lieu, la loi ou la décision peut toujours être considérée comme une représailles et constituer une mauvaise conduite sérieuse. Le fardeau de l'intimé de prouver «par des preuves claires et convaincantes» en ce qui concerne les décisions prises avant l'entrée en vigueur de la disposition selon laquelle «il aurait pris la...

Résultat: Demande rejetée, mais le demandeur a attribué 500 USD en indemnisation nominale pour ne pas avoir été informé à temps.