Receivabilité / manque d'intérêt légitime à faire appel: au moment où la requérante a déposé sa demande, la décision contestée avait déjà été annulée. De plus, cela ne lui avait pas causé de préjudice. Par conséquent, elle n'avait aucun intérêt légitime à le contester devant le tribunal. L'application est donc irrécouvrable.
Le Tribunal a noté que la délégation de l'autorité en matière disciplinaire de la SG à l'USG pour la direction en juillet 2009 n'avait pas été publiée et n'avait pas de requis substantielle pour prendre effet légal. De plus, le tribunal a constaté que l'USG pour la direction ne pouvait pas déléguer davantage ce pouvoir à une autre personne, car toute sorte de «sous-délégation» aurait dû être prévue dans la délégation initiale de l'autorité par le SG à l'USG pour la direction, qui, ce qui n'était pas le cas. La décision de rejeter le demandeur a été prise par l'OIC, USG pour la direction. Le...
Le tribunal a constaté que l'USG / DESA était conforme à ST / SGB / 2008/5 en fermant le cas et en fournissant au demandeur un résumé des conclusions et conclusions du comité d'enquête. Cependant, les délais obligatoires applicables pour évaluer la plainte, nommer le panel et soumettre le rapport d'enquête final n'ont pas été respectés. Le demandeur a attribué une rémunération dans le montant total de 2 300 USD. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait aucune preuve que le comité d'enquête n'avait pas recueilli suffisamment de preuves ou commis une erreur en parvenant à ses conclusions et...
Le Tribunal a constaté que les candidats sélectionnés, qui ont été approuvés par le Central Review Board, étaient classés au-dessus du requérant et qu'il n'y avait aucun mérite à sa prétention d'irrégularité concernant le processus de sélection qui était légal et n'a pas été entaché de parti pris ou d'autres considérations inappropriées . Participation de l'ancien titulaire au processus de sélection: le manuel du gestionnaire d'embauche ne limite pas la participation d'un titulaire en ce qui concerne la sélection de son successeur pour un article qui a déjà été annulé. Par conséquent, sa...
Le requérant demande au tribunal de constater que ses droits à une procédure régulière ont été violés, qu'une copie du rapport du comité d'enquête lui soit produite. Il n'y a aucune preuve que le comité d'enquête n'a pas suivi les procédures applicables ou que ses droits à une procédure régulière n'étaient pas respectés. C’est à la discrétion du Secrétaire général de savoir si l’initiation d’action contre un membre du personnel. L'affaire est rejetée.
L'UNDT n'a trouvé aucune irrégularité en relation avec les mouvements latéraux du candidat retenu. L'UNDT a constaté que si le candidat retenu avait ou non deux mesures latérales n'était pas déterminante dans cette affaire, car le demandeur n'était pas recommandé pour le poste pour des raisons non connectées à l'admissibilité du candidat retenu. La demande a été rejetée.
La demande a été rejetée comme non à recevoir ratione materiae.
Le tribunal a rejeté la demande comme n'étant pas à recevoir ratione materiae.
Le tribunal a rejeté la demande comme n'étant pas à recevoir ratione materiae.
L'UNDT a constaté que l'élément de la demande concernant la conversion en nomination permanente n'était pas à recevoir car le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la direction de cette décision. En ce qui concerne les éléments à créances de la demande, l'ANDT a constaté que le demandeur n'avait aucune attente légitime de renouvellement. Cependant, le tribunal a constaté que la décision de ne pas renouveler sa nomination était illégale, car elle était basée sur un processus de gestion des performances défectueux. En particulier, dans le premier cycle de performance du demandeur, il y a...
